Dépénalisation/légalisation du cannabis

[lapin]

Dans votre logique que je trouve un peu limite, vous comparez tous alcool et cannabis.

Bah c'est une interrogation assez naturelle et assez légitime, pourquoi est ce que la consommation d'un psychoactif A est interdite et encore relativement "taboue", quand la consommation d'un psychoactif B; dont les effets sont au moins aussi néfaste pour l'humain, tant à l'échelle de l'individu qu'à l'échelle de la société; est autorisée ?

C'est injuste pour qui préfère consommer du cannabis que de l'alcool.

Si c'est aussi mal, pourquoi ne pas définitivement souhaiter l'interdiction des deux ?

Ben oui, pourquoi pas ? Moi je dis juste qu'il n'y a pas de logique la dedans, après on peut se poser la question, qu'est ce qui est le mieux entre tout autoriser et tout interdire ?

[freddy k]

Vous savez très bien que certains vont dépenser tout leur fric dans le cannabis après. C'est pas parce que vous, vous êtes un peu plus responsables que les autres le seront. Vous savez très bien que beaucoup n'attendent que ça pour se défoncer tous les soirs. Faut arrêter, fumer du cannabis avec modération c'est une blague.

En fait ceux qui dépensent tout leur fric la dedans le font déjà! L'alcool est autorisé dans tous les pays occidentaux et pourtant on est pas tous des poivrots. Interdire l'alcool ne résoudrait pas le pbs dues à l'alcoolisme profond. Cela, par contre, on le sait tous. la prohibition aux états unis a au contraire augmenté le nombre d'alcooliques chroniques, car cela devenait un symbole du rejet d'une société dans laquelle on ne se reconnaissait plus. Cela, maintenant, avec le recul de l'expérience en grandeur réelle, on le sait.
Différencier L'alcool et la Marie Jeanne, revient à parler du sang du christ opposé à l'herbe de Satan. c'est tout simplement irrationnel et improductif.

[Selenium]

Dans votre logique que je trouve un peu limite, vous comparez tous alcool et cannabis.
Si c'est aussi mal, pourquoi ne pas définitivement souhaiter l'interdiction des deux ?

Parce que tu penses que s'est en interdisant quelque chose que tu le supprimes ? Je te rappelle que la consommation d'herbe est interdite en France et pourtant elle en est l'un des principaux consommateur d'Europe. Au jour d'aujourd'hui il est impossible d'interdire, de gérer la vente d'herbe. Alors autant la contrôler non ?

Je pense que l'idée d'interdire l'alcool n'a pas de sens, enfin je vois même pas comment on peut y penser.. Tu tuerais tout un système en faisant ça.
Je suis presque sur que L'état gagne de l'argent plus qu'il n'en perd sur la vente d'alcool ( et ca serait pareille pour l'herbe ) alors pourquoi l'interdire.

D’ailleurs je pense que la consommation d'herbe n'est pas du tout le plus gros maux de la société actuelle, s'est un peu le débat universel, qu'on ressort parce que s'est un gouvernement de gauche. Mais au final s'est un débat comme celui de l'identité national il y a quelques années, des "debats écrans" qui cachent des sujets que le gouvernement ne veut pas traiter. Enfin bref je sors du sujet.

[orijin]

perso je m'en fou. je me fume mon spliff de temps en temps avec les potes, c'est tout.
ca me derange pas de pas fumer pendant 3-4 semaines. j'ai 0 manque par rapport a ca.

Apres voila cote eco social blabla y'aura toujours des gens qui tomberont dans l'extreme. Quand on a legalisé le red bull, t'as commencé a entendre des trucs que t'entendais pas avant(ca tue les jeunes xd (c'est sans doutes vrai (je trouve ca dégueulasse) mais avant le projet de legalisation, vous en aviez vraiment entendu parlé? )

[sHt.]

Je vais commencer par une petite citation de Jean-François Mattei, ex-ministre de la Santé :
"tout le monde sait [...] que si le tabac était une substance sollicitant aujourd'hui son autorisation de mise sur le marché, sachant ce que nous savons sur ses effets délétères sur la santé, l'autorisation lui serait refusée."

En gros, soz les fumeurs de splif mais fallait arriver avant :p

Sinon j'ai lu pas mal de bullshit ici :

Par exemple : Légalisée, la drogue n'aurait plus ce goût de l'interdit, qui séduit les jeunes adolescents, attirés par la transgression.
La consommation de cannabis est tellement banalisée aujourd'hui que la "fumette" n'est plus vraiment considérée comme transgressive. L'alcool est une drogue légale, cela n'empêche pas certains jeunes de se saouler systématiquement le weekend..
De plus, les adolescents ("jeunes rebelles") ont et auront toujours besoin de transgresser les règles, c'est une façon de se construire. Si le cannabis est légal ils les transgresseront avec d'autres drogues, éventuellement plus dangereuses et on verra augmenter les consommations de cocaïne, d'ecstasy ou même d'héroïne..

Mais encore, "Dans tous les cas même si on sait le cannabis moins nocif que le tabac", rofl et re rofl, le cannabis contient 4 à 5 fois plus de goudrons et de produits toxiques que le tabac, selon la revue "60 millions de consommateurs" qui a effectué des tests et diffusé les résultats en mars 2006, fumer un joint fait absorber six à sept fois plus de goudrons et de monoxyde de carbone que fumer une cigarette, ainsi que deux fois plus de benzène et trois fois plus de toluène. Fumer trois joints tous les jours fait courir les mêmes risques de cancers ou de maladies cardiovasculaires que fumer un paquet de cigarettes par jour.

Quelqu'un à aussi fait la différence entre les qualité de shit/weed et le rapport sur la santé, c'est aussi vrai que faux, et très chiant à gérer pour un fumeur, la weed locale ne défonce jamais trop et c'est bien relou, mais au final c'est bien, car elle contient moins de THC, alors qu'une pure weed de Dam vas te caler pour la journée mais vas avoir des effets de fous sur l'organisme au vu de sa haute teneur en THC, après il faudrait bien chercher, mais ça ne m'étonnerais pas qu'un shit coupé avec pleins de saloperies mais ne contenant que 5/6% de THC soit tout aussi nocif qu'un shit "clean" mais contenant 30% de THC..

Aussi : "La dépendance c'est dans la tête", bon limite la il est pas trop loin de la vérité étant donné que le cannabis entraîne seulement une dépendance psychique ( qui reste la plus longue à soigner) et pas de dépendance physique comme l'héro et autres drogues très dures, mais dans le sens original de la quote c'est aussi du bullshit, oui le cannabis entraîne une dépendance, certes plus ou moins grande suivant les personnes et les modes de consommation, mais ça reste une dépendance.

ps : Le THC se fixe dans les graisse du corps ainsi que dans le cerveaux et continue à agir pendant plusieurs semaines et masque le symptôme du manque, si vous voulez vérifier votre "état de dépendance", il faut au moins ne pas fumer pendant un mois voir plus.

Sinon : "drogue (DOUCE!)"
Le terme "drogue douce" est un terme de marketing inventé pour banaliser l’usage du cannabis, produit d'accroche aux stupéfiants pour les jeunes.
Le professeur Jean Constantin (le mec qui as écrit le document le plus intéressant à ce jour sur le cannabis : NOUVEAU REGARD SUR LE CANNABIS" ) dit à juste titre que ce n'est pas une "drogue douce" mais une "drogue lente". Elle est aussi dangereuse que beaucoup d'autres drogues mais sa dangerosité met plus de temps à se révéler.

Bon je vais pas aller plus loin, avec le liens juste au dessus vous avez toutes les infos du monde.

Je tenais à préciser que j'ai fumé du cannabis à plus ou moins haute dose dans mon adolescence , fait une pause de plus de 4 ans pour raisons professionnelles et repris par la suite à petite dose, au maximum 2 splifs par jours, pour le plaisir et en toute conscience des risques et dangers que cela importe, chose qui manque souvent aux jeunes et très jeunes fumeurs.

Pour ce qui est de la question de la dépénalisation, je n'arrive même pas à comprendre perso, trafic interdit mais possession "seulement" passible d'une amende, mais pour en posséder il faut en avoir acheté, donc être passé par un systéme de trafic donc être dans le délit, du gros délire cette histoire.

La légalisation oui, les jeunes commencent déjà à se détourner du cannabis et à prendre de la coke de plus en plus jeunes, maintenant souvent avant de passer par la case splif, il est temps d'arrêter la chasse tellement coûteuse du cannabis et de la détourner vers ces nouvelles drogues bien plus nocives et dangereuse.

Economiquement, une légalisation pourrais entraîner aussi pas mal de revenus.

Les chiffres de 2003 sur le cannabis : 832 millions d’euros de chiffre d'affaire (non déclaré bien entendu, chose qui pourrais changer et un chiffre qui serait certainement amené à augmenter) pour un coût social (traitements, répression, prévention..) de 919 millions, dont 523 consacré uniquement à la répression (à supprimer si légalisation il y as), 36.5 seulement pour prévention ( supprimé aussi), on parle d'un coût social de 0.06% du pib Français, soit 15€ par personne, pour vous donner une idée on peux comparer au coût social du tabac et de l'alcool, respectivement 3.05% et 2.37% du pib ( pour 13.7 et 14.2 MILLIARDS de chiffre d'affaire)

Ce que nous disent ces chiffres, l'argent du cannabis ne profite pas à l'état dans le système actuel alors qu'il lui en coûte des millions, on pourrais facilement inverser cette tendance en passant par la légalisation.

"L'économiste Pierre Kopp, professeur à l'université Panthéon-Sorbonne estime qu'une légalisation du cannabis, qui serait vendu avec une taxe fixée par l'Etat comme pour le tabac, rapporterait 1 milliard d'euros"

Il y as aussi un truc très dérangeant qu'on appelle la notion de déviance , en gros quand quelqu'un est désigné par la société comme déviant ( fumer du cannabis par exemple ^^ ) il intériorise la stigmatisation et vas vers ce que la société attend de lui, soit commettre des délits, du coup placer des jeunes majeurs en détention provisoire pour les seuls faits de détention entraîne une précipitation vers d'autres formes de délinquance, notamment en les mettant en contact avec des délinquants bien plus expérimentés.
Sachant qu'en françe les prisons débordent de personnes incriminés pour des petits délits liés au shit, on pourrais par la légalisation sauver aussi beaucoup de gens qui vont dériver "inévitablement" vers des délits plus importants. Dans le topic il as été question des cités, des banlieues et de tous les gens qui "vivaient" grâce au shit, c'est bien vrai et prouvé, mais n'auraient ils pas une meilleure vie si au lieu de faire le ghetteur au coin de la rue à 10 ans ils étaient à l'école? :d

Pour finir, et je pense que c'est le seul "vrai" truc qui empêche le sujet d'avancer dans notre pays c'est que le cannabis est un problème social et non pas sanitaire, chez nous on associe le cannabis à une culture déviante (oh) et étrangère, ceux qui en consomment le plus sont des jeunes, ceux qui le défendent sont des intellos totalement hippie, ce qui le fabriquent sont des terroristes, les pays dont il viens ont tous une connotation négative dans l'imaginaire collectif occidental (mexique, maroc, afghanistan...), bref tout ça n'aide pas à faire avancer les mentalités, on arrivera forcément à la légalisation, ça prendra juste un peu de temps :p

ps : l'homosexualitée était encore un délit en France jusqu'en 1982 et était classé parmi les fléaux sociaux, au même titre que la drogue ou l'alcoolisme quarante ans avant ça....

KEEP BELIEVING DOODS!

[colteen]

J'ai lu tout ton post sheishou (je tenais a rapporter ce bug exploit :d)

c'est cool car j'ai justement appris ce matin que étant donné que la température de combustion du shit est plus elevé que celle de la cigarette c'etait bcp plus dangereux pour l'apparition d'un cancer. Enfin bref.

@Apollo : je ne débattrais pas avec toi, sauf si tu me prouves que t'as un niveau de compétence équivalent au mien niveau physiopathologie pulmonaire.
J'ia déjà trop perdu de temps avec unesco.

[sHt.]

Moi qui pensait que l'exploit c'étais mon premier post de plus de 5 mots depuis au moins 5 ans

[lapin]

"placer des jeunes majeurs en détention provisoire pour les seuls faits de détention"
"Sachant qu'en françe les prisons débordent de personnes incriminés pour des petits délits liés au shit"

On doit pas vivre dans la même France...

[Snizzbee]

"placer des jeunes majeurs en détention provisoire pour les seuls faits de détention"
"Sachant qu'en françe les prisons débordent de personnes incriminés pour des petits délits liés au shit"

On doit pas vivre dans la même France...

Non , faut pas confondre ...

[Apollo]

@Apollo : je ne débattrais pas avec toi, sauf si tu me prouves que t'as un niveau de compétence équivalent au mien niveau physiopathologie pulmonaire.
J'ia déjà trop perdu de temps avec unesco.

Je venais pas là pour débattre avec toi, tu as l'air campé sur tes positions fort de ton expérience professionnelle (les mecs ravagés pas la beu tout çà..) et des cours de ton prof de pneumologie..
Maintenant, tu me fera jamais admettre que le niveau de toxicité et d'addiction pour l’organisme et le cerveau du cannabis( pas le pneu ou l'henné que t'achète à Aubervilliers) dépasse celui de l'alcool et du tabac (tout dépend des proportions évidemment : un joint de weed pure est 3x plus toxic qu'une cigarette, après si j'en fume 10 voir plus par jour = v'la le zombie.)
Le sujet c'est dépénalisation/légalisation pas "danger pour la santé" en même temps, l'un va pas sans l'autre.
OUI, alors pourquoi le tabac et l'alcool sont autorisés et pas le canna?

C'est juste que culturellement, la France sait gérer mieux gérer les boissons alcoolisées je pense, que la cigarette

Ouai, bref..

http://img11.hostingpics.net/pics/789637Drogues.jpg

En même temps, Bernard Roques a peut être pas un niveau de compétence équivalent au tien niveau physiopathologie pulmonaire...

[m3mo]

Merci Sheitan pour les précisions



ps: T'apportes rien au débat Apollo.

[colteen]

http://img11.hostingpics.net/pics/789637Drogues.jpg

En même temps, Bernard Roques a peut être pas un niveau de compétence équivalent au tien niveau physiopathologie pulmonaire...

T'es sérieux avec ton tableau de 1998?

2012 - 1998 = 14 ans

Tu crois pas qu'en 14 ans on a eu le temps d'en savoir plus sur les lésions cérébrales du cannabis? T'es vraiment sérieux ou c'est juste un jeu pour venir te frotter à moi?

Si tu veux qu'on balance des leet sources, je surenchéris Apollo :
Zalesky A, Solowij N, et al. Effect of long-term cannabis use on axonal fibre connectivity. Brain. 2012 Jul;135(Pt 7):2245-55. Epub 2012 Jun 4.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22669080

Je te l'ai même noté en convention de vancouver car j'estime que tu mérites que je te considère sérieusement. Ca c'est de la bonne came de 2012 pas un vieux tableau moisi de 98 que t'as sorti de doctissimo.

Tu rejoues ou on en reste la?

[axiome]

On sait pas grand chose finalement de la toxicité du canna. Aux dernières nouvelles, l"étude néozélandaise sur la toxicité du canna ne démontre d'effets délétères que sur le développement cérébral de l'ado. C'est déjà bien suffisant pour l'interdire diront beaucoup. Je suis pas sur que l'alcool en quantité version grosse cuite soit pas toxique pour le développement de quelconque organe non plus. Tout est question de bon sens. L'étude a réussi à montrer la perte de " quelques points de QI" chez des gros fumeurs à 38 ans qui avaient commencé à l'adolescence. Je connais pas grand chose qui ne soit pas toxique après 20 ans d'abus.

La combustion libère bien-sûr des produits cancérigènes, et vu qu'un joint c'est gros yen a plus dans un joint que dans une clope. Alors faut-il interdire le cigare parcequ'il libère 10 fois plus de toluène qu'une clope ? Encore une fois, question de bon sens.

[Apollo]

J'ai trouvé des (tes) sources!

Allez, régalez vous..

http://www.cnid.org/idees.php
http://www.cnid.org/Informations-sur-le ... 23q4qbpqsr

Je me suis bien marré.

Sinon, un qui résume bien ma façon d'appréhender le sujet.

http://www.rue89.com/rue89-politique/20 ... ler-236229

Je suis pas contre les détracteurs de cette drogue, mais j'ai lu trop de conneries dans tes posts pour ne pas m'y frotter.

[axiome]

Colteen : Ca me fait marrer les études sur les fumeurs longues durées. Un mec qui fume depuis 30 ans des joints, j'ai du mal à croire qu'il ai pas abusé d'autres choses. Études complètement biaisés, et faut voir l'investissement que c'est 60 irm.